Der derzeitige Ist-Zustand zeigt, es bedarf einen neuen Ansatzes. Die Energiewende muss im Dialog mit Wissenschaft, Unternehmen und Gesellschaft stärker auf Ordnungspolitik (Anreize und Rahmensetzung) als auf ein kleinteiliges Ordnungsrecht (Regulierung und Verbote) oder eine großzügige Förderpolitik ausgerichtet werden Um die Akzeptanz der Bevölkerung und Wettbewerbsfähigkeit der Wirtschaft wiederherzustellen, ist eine Politik erforderlich, bei der Energie nicht nur sauber, sondern zugleich sicher und bezahlbar ist. Wir brauchen eine marktwirtschaftlich ausgerichtete Energiewende, die Wirtschaft und Klima miteinander verbindet. Die Prioritäten müssen neu gesetzt werden. 1. Statt Dirigismus und Subventionen sollte man stärker auf Marktmechanismen wie die CO₂-Bepreisung setzen. 2. Innovationen, die CO₂-arme Technologien als Ziel haben, sollten eine stärkere Rolle einnehmen und gefördert werden. Die derzeitige Praxis, die deutschen Innovationen auf Grund der Förderpraxis in das Ausland zu verlagern, ist kontraproduktiv. 3. Das inländische Energieangebot sollte technologieoffen ausgeweitet werden, um eine sichere, saubere und bezahlbare Energieversorgung neben Solar-, Wind- und Wasser(stoff)kraft zu gewährleisten. 4. Der EU-Energiebinnemarkt muss gestärkt werden. Grenzüberschreitende Netze schneller realisiert und modernisiert werden. 5. Die globale Dimension, derzeit aktueller denn je, erfordert stärkere Kooperationen und Anpassungstrategien und kein Mikromanagement, dass strategische Dimensionen komplett ausklammert und ignoriert.

Nachfolgend sehen Sie ein Beispiel aus einem Vortrag. In dem Beispiel wurde an Hand des kleinen gelben Quadrattes dargestellt, wieviel Wald für Windkraftstandorte in Baden-Württemberg im Verhältnis zu der gesamten Waldfläche von Baden-Württemberg tatsächlich gerodet werden.

Äußerst polemisch beantwortet, sehen Sie eine auf dem gleichen Niveau angesiedelte, mögliche Antwort.

Für beide Beispiele gilt jedoch, dass derartige Argumente in dem Kontext Energiewende nicht diskussionswürdig sind. Auf lokaler Ebene, also Seitingen-Oberflacht, schaltet man damit die Risikobewertung der geplanten Standorte auf einer emotionalen Ebene scharf, vernachlässigt dann aber eine Gesamtabwägung aller Faktoren. In der Folge wird eine rein emotionale, aber keine sachliche Debatte mehr geführt. Das ist beliebig kombinierbar mit Statistiken, Bildern und Medieninhalten. In dem Zusammenhang wird gerne auf nationale und globale Zusammenhänge der Bezug hergestellt, aber auch hierbei handelt es sich um ein unseriöses Vorgehen. Sie lösen keine nationalen oder internationalen Probleme in Seitingen-Oberflacht. Die derzeitige Energiewende ist in ihrer Ausprägung eine dezentrale Form, und hier kommt es vor allem darauf an, die bestehenden, lokalen Möglichkeiten auszuschöpfen. Global denken, lokal handeln. Zunächst gilt es die lokalen Potenziale zu aktivieren.

Das Konfliktpotenzial liegt auf der Hand. Von dem geforderten Flächenziel 1,8% werden aktuell 4,6% in den Regionalplanungen ausgewiesen. Dennoch wird regional der Eindruck erweckt, dass genau dieser Standort so wichtig für die Zielerfüllung ist und wenn das nicht gelingt, darf überall ein Windrad gebaut werden. In Baden-Württemberg gibt es fast 12% Flächen mit ausreichendem Wind. Zieht man die Flächen mit artenschutzrechtlichen Konflikten ab, bleiben immer noch über 8%. Wenn man den Wald ganz ausklammert, bleiben immer noch 3%. Was sich dann sachlich gar nicht begründen lässt, warum Windkraftanlagen gleichmäßig über das Land verteilt werden sollen. Liegt die Priorität tatsächlich auf Energieerzeugung im besonderen nationalen Interesse und Klimaneutralität, oder ist doch die kommunale Wertschöpfung die Priorität 1 ? Eine Unabhängigkeit der Begleitung durch das Forum Energiedialog in Abhängigkeit der Zielsetzungen des Landes bei den Erneuerbaren Energien steht damit zunächst im offensichtlichen Widerspruch. Dazu kommt, dass das Forum Energiedialog sehr oft von Kommunen beauftragt wird, die eine konstruktive Auseinandersetzung zu dem Thema im Vorfeld unterbinden oder vermeiden wollen. Von den 16 uns bekannten Bürgerentscheiden zum Thema Windkraftwerke entschieden sich lediglich 3 Gemeinden für Windkraftwerke, 13 Gemeinden entschieden sich dagegen.

Schaut man sich die Verfahren genauer an, stimmt das so nicht. Das Problem ist die Glaubwürdigkeit. Die inflationäre Verwendung von Begriffen aus dem klimapolitischen Bereich, im moralischen Sinn, erreicht offensichtlich weite Teile der Bevölkerung nicht. Stattdessen wird eine einseitige Vermarktungsoffensive der kommunalen Flächen wahrgenommen. Generell wird die Windkraft nicht abgelehnt, konstruktiv werden alternative Standorte thematisiert, aber diese Standorte befinden sich in der Regel nicht kommunaler Hand und man ahnt es. Sie sind über die Regionalplanung nicht als priorisierte Standorte für die Nutzung ausgewiesen. Auf sachlicher Ebene wird oft argumentiert, dass Standorte in windschwachen Gebieten naturgemäß am höchsten Punkt, dem Berg, den größten Ertrag bringen und auf Grund der technischen Weiterentwicklungen der Windkraftanlagen eine Rentabilität durch sogenannte Schwachwindanlagen gewährleistet wird. Verschweigt man in diesem Prozess den Umstand, dass Anlagen im Offenland, also nicht auf dem Berg, auf Grund dieser Bauart und Höhe oftmals nur ca. 6-7% weniger Ertrag bringen, ist der Konflikt vorprogrammiert. Der Bevölkerung ist nicht mehr hinreichend vermittelbar, dass in Abwägung von Natur, Schutzgütern und langfristigen Risiken ein 6-7% Verlust nicht in Kauf genommen werden kann oder soll. Auf Bundesebene kommt die Studie des Bundesamts für Naturschutz zu der Aussage, dass mit 1,5% der Fläche von Deutschland, Kategorie „geringer Raumwiderstand“, der gesamte Strombedarf von 1 500 TWh im Jahr 2050 auf Bundesebene regenerativ und naturverträglich gedeckt werden können. Warum das dann nicht gemacht wird ? Es gibt kein Kontrollsystem. Weder auf Bundesebene, noch auf Landesebene.

Dieser Webfehler der Energiewende stand von Anfang an in der Kritik und führte innerhalb kürzester Zeit zu massiven Kostenbelastungen. Derzeit fordern die Netzbetreiber eine massive Reform der Energiewende. Angemahnt wird ein bezahlbarer Netzausbau, der auf realistischen Annahmen zu Stromerzeugung und – verbrauch und nicht auf politisch überambitionierten Zahlen basiert. Die Berechnungen der Politik für den Stromverbrauch seien zu hoch, der Netzausbau erweise sich als überdimensioniert und zu teuer, die Photovoltaik laufe aus dem Ruder und gefährde die Stabilität des Energiesystems. Weitere Forderung ist Umstellung der Förderung der erneuerbaren Energien. Der bisherige Förderansatz belohnt eine möglichst hohe Stromeinspeisung und sollte durch eine Verfahren zum netzdienlichen Zubau, sowie einer netzdienlichen Fahrweise ersetzt werden. Das schließt auch Batteriespeicher ein.Übersetzt bedeutet das, dass man lokal nur dort zubaut, wo auch ein entsprechender Bedarf besteht und entsprechend zeitlich anpasst.